Helsingin yliopiston virologian osaston professori Kalle Saksela kertoo, että heillä oli koronarokote valmiina jo toukokuussa 2020. Rokotteen oli tarkoitus olla patenttivapaa: he kutsuivat sitä ”rokotteiden Linuxiksi”, avoimen lähdekoodin käyttöjärjestelmän mukaan. Sakselan johtama tutkimustiimi kehitti nenäsumutteena annettavan rokotteen valmiiksi, jolla heidän sanojensa mukaan olisi voinut alkaa rokottaa suomalaisia välittömästi. Tielle tuli kuitenkin kapitalismiin kuuluva patenttien järjestelmä. Rokote ei saanut rahoitusta, jos sitä ei patentoitaisi. Jotta rokote voidaan ottaa käyttöön, sille pitää tehdä monivaiheinen testaus. Kolmannen vaiheen testaus olisi maksanut 50 miljoonaa euroa. Valtio ei suostunut rahoittamaan rokotteen testausta, mutta ottaen huomioon, että koska Suomi on joutunut ottamaan 21 miljardia euroa lainaa koronan takia, summa tuntuu pieneltä verrattuna koronan seurauksiin. 

Sen sijaan Sakselan tiimiä kehoitettiin perustamaan start-up-yritys ja markkinoimaan sitä ulkomaisille sijoittajille. Sijoittajia saisi houkuteltua vain patentoimalla rokotteen, mitä sen valmistajat eivät halunneet tehdä, hyvin ymmärrettävistä syistä – normaalitilanteessakin lääkepatentit ovat riiston väline, mutta on suorastaan julmaa patentoida rokotteita pandemian aikana. Pandemiasta ei koskaan päästä eroon, jos virus pääsee vapaasti mutatoitumaan niissä maissa, joilla ei ole varaa rokotteisiin. 

 Vaikka Suomessa on verrattuna muihin maihin hallittu koronaa suhteellisen hyvin, on ihmisiä silti kuollut ja elämme kolmannen aallon aikaa. Tämä kaikki olisi voitu ehkäistä jo viime kesänä, jos rokote olisi voitu ottaa käyttöön.

Markkinat eivät luo innovaatioita

Toisin kuin meille usein väitetään, markkinat eivät luo innovaatioita. Ihmiset luovat innovaatioita ja tällä hetkellä käytössä oleviin rokotteisiin on upotettu eri valtioiden tukea miljardeittain. Vaikka näitä rokotteita on tuettu verovaroin, työväenluokan pitää maksaa rokotteista kahteen kertaan: ensiksi valtio maksaa niiden kehittämisestä ja sitten joko yksittäinen ihminen maksaa niistä huiman summan, tai valtio ostaa ne tukemiltaan yhtiöiltä näille yhtiöille voittoa tuottavaan hintaan. Julkisesti rahoitettu tutkimus kerryttää yksityisiä voittoja. Lisäksi Suomen valtio -monen muun lailla- on jo suostunut kantamaan myös rokotteista mahdollisesti koituvien haittavaikutusten riskit. Yrityksen tehtäväksi jää siis kuoria voitot, eikä sen tarvitse kantaa mitään vastuuta. Astrazenecan ja EU:n välisessä sopimuksessa EU luopuu jopa oikeudestaan haastaa lääkeyhtiötä oikeuteen, mikäli toimitusvaikeuksia tai muita haittoja ilmenee.

Patenttien ansioista lääkeyhtiöt voivat määrätä hinnan, jolla heiltä nämä rokotteet ostetaan ja kieltäytyä myymästä jos valtio tai yksilö ei pysty maksamaan pyydettyä hintaa. Rokotteiden voi myös antaa vanhentua varastoihin, jos sopivaa ostajaa ei löydy. Yksityisen voitontavoittelun nimissä rokotteet ovat vain tavaroita, joita ostetaan ja myydään markkinoiden lakien mukaisesti. Tulisi olla sanomattakin selvää, että tällaisen järjestelmän tehokkuutta ei tulisi tarkastella pelastettujen ihmishenkien mukaan, vaan voittomarginaalien. 

Köyhimmät valtiot kärsivät eniten voitontavoittelusta

Tämä ei koske pelkästään Suomea. Patenttijärjestelmä aiheuttaa sen, että tuotantolinjat seisovat tyhjinä ympäri maailmaa, kun rokotteiden valmistamiseen vaaditaan kallis lisenssi. Intia ja Etelä-Afrikka ehdottivat rokotteiden patenttisuojan purkamista, jotta rokotetta saataisi tuotettua ja levitettyä mahdollisimman laajasti pandemian päihittämiseksi. EU ja Yhdysvallat torjuivat patenttisuojan purkamisen. Rikkaat valtiot, Suomi mukaanlukien, ilmaisivat suoraan, että yksityiset voitot ovat ihmishenkiä tärkeämpiä. Päätös tulee pitkittämään pandemiaa ja tuomitsee lukemattomia ihmisiä kuolemaan ja kärsimykseen köyhissä valtioissa.

Suomi on hyvässä asemassa, koska se on vauras maa ja siksi ostokykyinen. Globaalin etelän on vaikea saada rokotteita korkeiden hintojen takia ja niihin myös vaikuttaa korona kaikista pahiten: heikompi infrastruktuuri, huonompi hygienia ja perustuotannon suurempi osuus tarkoittaa suurempaa leviämisriskiä. Suomessa suurempi osuus väestöstä voi siirtyä etätöihin ja parempi hygieniainfrastruktuuri vaikeuttaa leviämistä. Silti Suomi on rokotteiden ostajien listan kärjessä. Patenttivapaa rokote olisi hyvin halpa, ja monet maat pystyisivät tuottaa sitä itse. Tuotetaanhan suurin osa Suomen lääkkeistä globaalissa etelässä jo valmiiksi.

Suomea pidetään onnistuneena pohjoismaisena hyvinvointivaltiona. Minkälainen hyvinvointivaltio kieltäytyy kehittämästä rokotetta vain sen takia, ettei sitä pysty sulkemaan patentin taakse? Suomessa on 2020 toukokuun jälkeen kuollut 400 ihmistä koronaan ja vaikka kaikkia ei olisi pystytty ehkäisemään, olisi toinen aalto todennäköisesti ollut vähemmän tuhoisa, emmekä eläisi kolmannen aallon aikaa. Syksyllä uutisoitiin useista lasten ja nuorten väkivallanteoista, joista raain tapahtui joulukuussa Koskelassa. Olisivatko nämä jääneet tapahtumatta, jos sosiaali- ja terveydenhuollon, koulun ja perheiden kuormitus olisi ollut vähäisempi, jos olisimme jo kesällä 2020 pystyneet aloittamaan ensimmäiset rokotukset?

Suomalaista hyvinvointivaltiota, Sanna Marinia ja Suomen sosialidemokraatteja on hehkutettu kansainvälisesti edistyneiksi. Sosialidemokraattinen terveysministeri kuitenkin lakkautti suomalaisen rokotteiden kehitysohjelman vuonna 2003 ja siirsi vastuun monikansallisille lääkeyhtiöille. Nykyinen ”kansanrintamahallitus” ei suostunut tukemaan suomalaista patenttivapaata rokotetta. Sekä oikeisto että vasemmisto Suomessa tekee uusliberaalia politiikkaa ja tässä on yksi sen monista todisteista. Jos emme luo vaihtoehtoja, luvassa on lisää samaa.